↑点个关注“设为星标”不然要找不到我啦
2025年国庆假期，福建太姥山一则“180斤游客卡在一线天石缝”的视频刷屏网络。视频中，该游客进退两难，身后很快排起长队，最终在自行调整后脱困。景区回应称，事发区域为探险路段非必经路线，保安曾提前提醒但游客执意尝试。这起事件再度引发热议：天然狭窄的景点，该不该设置体型门槛？
太姥山一线天的惊险一幕并非个例。2024年12月，就有200斤游客在此被卡，脱困后还调侃“下次再来”；同年5月，另有游客因体型偏胖通过20厘米窄道时腹部擦伤。这些事件暴露出窄景点管理的共性难题：怎样在保留探险乐趣与保障安全之间找到平衡？
景区方的态度颇具代表性。太姥山工作人员表示，无法用统一体重标准界定通行资格，“体重相同者身体形态和脂肪分布差异很大”。这种说法得到不少认同——健身达人与普通肥胖者体重相近，体型却截然不同，硬性体重门槛显然不够科学。但反对者认为，缺乏明确标准等同于放任风险，尤其对狭窄度仅容一人侧身的路段，提前预警机制亟待完善。
是否设置体型门槛的争论，本质是安全责任与个体权利的权衡。支持方以辽宁五女山景区为例，其曾推出“BMI超28免门票”政策，虽旨在鼓励减重，却因未配套安全保障遭医生警示：大体重者爬山易致膝关节损伤。这从侧面说明，体型与通行安全确实存在关联，关键在于管理方式而非是否设限。
反对方则援引“身高歧视”的前车之鉴。广州长隆曾因仅以身高定儿童票遭公益诉讼，广东省消委指出其侵犯平等权。类比来看，单纯以体重或BMI设限，可能误伤肌肉量高的游客，陷入“体型歧视”争议。网友“山海”的评论颇具代表性：“景点该做的是明确风险，而不是替游客做身体判断。”
中国广袤大地上，类似太姥山一线天的窄景点不在少数，它们的管理方式各具特色：
1.江郎山一线天（浙江）：被誉为“中国一线天之最”，高312米、长298米，入口设“试身石”供游客自行测试；
2.崀山天一巷（湖南）：最窄处仅容一人通过，全程配备安全员，每隔50米设退返平台；
3.武夷山一线天（福建）：岩壁潮湿易滑，除警示标识外，还提供免费防滑鞋套；
4.桃源洞六条一线天（福建）：按狭窄度分级标注，最险路段需签订安全承诺书；
5.资兴永兴一线天（湖南）：限流放行，每批游客配向导实时提醒；
6.大金湖斜线天（福建）：通过灯光投射宽度标尺，直观展示通行难度；
7.王封一线天（山西）：设置体重感应提示器，超阈值自动预警但不强制禁止；
8.万盛石林听泉峡（重庆）：开辟平行无障碍通道，供不便穿行的游客绕行；
9.汉仙岩一线天（江西）：在入口播放被困救援案例，以真实场景警示风险；
10.太姥山一线天（福建）：优化为“主路 探险路”双路线，探险路全程无监控但风险提示全覆盖。
这些案例显示，成熟的管理模式多以“风险告知 自主选择 安全兜底”为主，而非简单设置体型门槛。
窄景点管理应走出“非禁即放”的误区。专家建议可从三方面发力：一是精准风险提示，像江郎山那样用实物测试、武夷山用装备保障，让游客直观判断自身条件；二是分级管理设计，参考崀山的退返平台、万盛石林的无障碍通道，兼顾探险性与包容性；三是强化应急能力，配备专业救援人员与设备，避免因“自行脱困”的侥幸心理放松保障。
说到底，天然窄景点的魅力正源于其不可复制的险峻。设置体型门槛或许能减少意外，但也会消解自然奇观的探索乐趣。更优的解法，是让景区成为“风险告知者”而非“身体裁判者”，既尊重游客的探险权利，也守住安全底线。毕竟，真正的安全从来不是杜绝所有风险，而是教会人们理性评估、科学应对风险，让每一次与自然奇观的相遇，都成为安全且难忘的体验。
