评价为何两极分化？
国庆这几天很多电影都网络上线了，今天下午看了《东极岛》，这部电影评价两极分化。
有的人说电影拍得很好，是国内一部海难大片，主角们（朱一龙，吴磊，倪妮）演得也挺好，看得也很爽很解气；但也有人说这就是烂片，尤其是对比纪录片《里斯本丸沉没》，这部电影内容显得不那么尊重历史和真正的渔民英雄。
那《东极岛》到底是好片还是烂片呢？
首先声明，在此之前我没有看过纪录片，那么我作为一个普通观众怎样评价这部电影呢？
先来说好的部分：
你从很多方面都是可以看到作品的诚意的：比如堪比大片的音视觉效果；演员细腻娴熟的演技，以及超高难度的水下动作戏（尤其是两位男主角）；还有非常用心的实景拍摄……
从这些角度来说，电影当然不错。
节奏安排也还合理，我也是一口气看下来的，所以我觉得完全达不到“烂片”的程度。
但是，确实也有违和和割裂的地方存在，因为阿赑（朱一龙饰）出现的时候，我意识到作者这是想拍“孤胆英雄”那种感觉的“美国大片”，还给他配备了出生入死的兄弟阿荡（吴磊饰），以及情比金坚的爱人阿花（倪妮饰）。
而这三个人在渔岛都算得上“异类”。
他们都是被吴老大（倪大红饰）救之后养大的，不同的是兄弟俩被认为有“不详”的海盗血统，所以和渔民们并不生活在一起。
渔岛早就被日本人占领了，渔民们不能出海，孩子们学日语课本，所以他们所有人都在“忍耐”。
随着一名白皮肤蓝眼睛的英国人托马斯·纽曼被阿荡从海里救起，一起变得不一样起来。他是一名从日寇手中逃离的英军战俘，而在一艘即将沉没的名为里斯本丸号的巨轮上，还有1800名和他一样身份的英国人。
日本人想要将他们所在轮船的船舱里，让他们的罪恶随着沉船一起沉入海底。
不巧的是，被阿荡救下的托马斯·纽曼打的出现，破了他们的如意算盘，事情“即将”败露，所以他们着急抓到这个英国人消灭罪证，也以此为由，为渔岛上的普通渔民展开了残忍的屠杀。
一个个手无寸铁的渔民，孩子们倒下了，包括吴老大，以及阿荡。
有死亡的地方，就有觉醒。
随着弟弟的死亡，原本只想逃离渔岛的阿赑“欲望”发生转变，这时的他只想为弟弟报仇，并且救出即将沉没的那1800个英国战俘。
而另一边，倪妮饰演的阿花也在各种死亡气息的催促下觉醒了，主动打破了“女人不能出海”的规矩，带领全岛的兄弟姐妹们出海相救，只为他们老祖宗留下来的规矩“海上有难，必救”。
最后在大家齐心协力，不顾生死的援救和对抗中，终于取得了成功。
看完影片的四分之三我依然觉得这是个人英雄主义，可到后面（加上专门去了解了下这段历史），我知道这应该是属于“一群普通渔民”的英雄主义，这也是让我觉得最割裂的地方。
历史是客观存在的，东极岛的渔民们从来就不是只会忍耐的怂货，也不需要别人的英雄主义来感化和觉醒他们，他们救人是出于本能和祖训。
所以正如影片的名字一样，这应该是东极岛的故事，是属于一群人的故事。
可是在影片中，绝大多数的渔民中却是被动的，思想缺失的，他们需要岛上的“异类”以及同胞的“死亡”才能觉醒，从而去参与这场“人道主义救援”，在此之前，都是两兄弟的个人英雄主义的战场。
所以看到最后，我记住了个别人的名字，而并非记住了东极岛这个群体，这也是我觉得电影最失败的地方。
同样是爱国题材的电影，《南京照相馆》处理得就很好，电影结束时，我能记住南京沦陷下那些普通人的故事和身影，包括那个心中还存着一丝仇恨的汉奸，他们就是无数个普通人的缩影。
所以，《东极岛》的评价会两极分化就很合理了。
因为一部分人不了解那段历史，当成一个全新的故事去看，那它就是导演和演员的诚意之作；而另一部分人是了解那段历史的，所以会审视作品中虚构部分是否合理，一旦出现“违背历史的不合理”，那自然是要“拜拜了您嘞”。
当然，于我个人而言，我没花钱买票去电影院，也就不作单一的评价去否定那么多人的心血了。
但《东极岛》的争议，也成了我去了解这段历史的契机，之后我会愿意去看下这部纪录片，走进那段真实的历史去看看。
电影可以虚构，历史不容更改。
从这个角度来看，这部电影更像是一根引子，拉出了沉在水面下的那段历史巨轮。这又何尝不是一部作品的成功之处呢？
◣ ◢
≥ ✦
Now Ending
|往|期|好|文|
